---------------------------------------------------------------------- Оригинальный текст: http://minivan.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=35390 ---------------------------------------------------------------------- ----------------------------------- Sensej Сб Окт 20, 2007 8:38 pm ----------------------------------- 23. Нет оснований не доверять Еще фараон знал секрет повиновения: чтобы держать народ в страхе, карай не виноватых, карай невинных. Начну с того, что инспектор, административный отдел, судья – люди подневольные. На милиционеров вообще, и ИДПС в частности, спускают план по протоколам, на судей – указания свыше (у них это называется «учеба»). На сегодня указание для судей одно: лишать по полной. Судьба судьи напрямую зависит от председателя суда, от решения ККС, и он не будет ради вас нарушать указания сверху, даже если они идут вразрез с мнением ВС. В результате получается неприятная для мировых судей ситуация: инспектора зачастую не в состоянии правильно подготовить материалы, и мировые судьи вынуждены подчищать за ними ляпы, дабы выполнить указания своего руководства. Если подчистить ляпы не удается, и невооруженным взглядом видно, что водитель прав, то основанием для наказания становится гениальная по простоте фраза «Нет оснований не доверять инспектору». Инспектора, похоже, от осознания возможности управлять судьями ловят не меньший кайф, чем от наказания водителей. Противостоять этой фразе тяжело. Рецептов нет. Вот все, что удалось найти: 1. Если инспектор составляет протокол по статье, за которую грозит лишение, то в протоколе записывайте: «Не согласен, требую рассмотрения дела в суде». В ГАИ рассмотрение дела – чистая формальность, и оно будет передано в суд однозначно. В суде заявите: «Мои слова о несогласии и требовании рассмотрения дела в суде, вызвали смех ИДПС, а потом он сказал, что мировой судья имеет указание «лишать по полной». В этом случае фраза «Нет оснований не доверять» приобретает глубокий смысл. Фраза приведена как пример, придумайте что-то свое. Без диктофона особого смысла в этой фразе нет. 2. Действовать нужно немедленно после составления протокола. Т.к. сам протокол по закону обжаловать не возможно, то следует написать жалобы в вышестоящее ГАИ и прокуратуру на действия ИДПС, снять с них копии, зарегистрировать в приемных и проставить на копиях входящие номера. Отказываются принимать жалобу? Идете на почту и отправляете заказным письмом с уведомлением. Если отправить ценным письмом с описью вложения, то представители ГАИ не придут получать его на почту, и жалоба вернется назад. Заказные же письма доставляются прямо в ГАИ. Если опись вложения нужна, то шоколадка и добрый разговор с почтальоном решат проблему штемпеля на описи вложения к заказному письму. В суде пишите ходатайство о приложении этих копий к делу. 3. Выслушиваете мирового судью, и обжалуете решение в районный суд. Форма жалобы достаточно произвольная (ВС 4-ый кв.2006 г. вопрос 17). Готовьтесь к жалобе в Президиум областного суда и к жалобе в ВС. 4. Познакомьтесь с собратьями по несчастью перед судом. После суда собирайте всех, кого наказали с помощью этой фразы, и составляйте коллективную жалобу в ККС. В жалобе потребуйте и ваши, и предыдущие дела. Если обнаружится систематическое употребление этой фразы в качестве основного доказательства – на лицо попрание презумпции невиновности. В судах, как и в любом другом органе, существуют проверки. По результатам проверок выносится решение, в т.ч. о досрочном прекращении полномочий. Существует статистика наказаний, которая уходит «на верх». Если за какой-то период не наказали ни одного судью, а за другой сразу несколько, то проверки проводятся некачественно. Я к тому, что ваше заявление может оказаться даже очень кстати, а заодно и отменят постановление о вашем наказании. Судьи прибегают и к другим уловкам. Например, отказывают в вызове свидетелей, в проведении экспертизы и т.д. Фразы типа «вызов свидетелей нецелесообразен», «в привлечение эксперта отказать в силу нецелесообразности и затратности для федерального бюджета». Оспаривать такие фразы следует, исходя из вашего права представлять доказательства ст.25.1 п.1 КоАП. Отказали в вызове свидетеля? Значит, нарушили ваше право представлять доказательства. «Суд крайне удивлен непоследовательностью российских судов, с одной стороны требующих доказывания утверждения, а с другой — отказывающихся рассмотреть уже имеющиеся свидетельства.» Дело «Карман против России» (Жалоба № 29372/02) Постановление Европейского суда по правам человека, Страсбург, 14 декабря 2006 г. P.S. 17 апреля 2004 года инспектор ДПС Андрей Филиппов снял автомат с предохранителя и передернул затвор, чтобы выстрелом предупредить пешеходов, что дорогу переходить нельзя (???). Но случайно выстрелил в неостановившийся автомобиль, убив водителя. Судья Борзинского городского суда Читинской области не нашел оснований не доверять инспектору. Наказание – 1,5 года условно. ---------------------------------------------------------------------- Оригинальный текст: http://minivan.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=35390 ----------------------------------------------------------------------