Станислав SPb
Наш человек
Зарегистрирован: 30.01.2007
Сообщения: 1813
Благодарности: 7/9
Откуда: Санкт-Петербург
галерея
|
 Добавлено: Вт Окт 07, 2008 12:15 am Скачать пост Заголовок сообщения: Цены на бензин (старая статейка) |
 |
|
Ситуацию можно упрощенно сравнить с воображаемой, когда член семьи, у которой во дворе есть свой колодец, сходил в магазин и, увидев там цены на бутылках с питьевой водой, пытается продавать своим домашним воду из семейного колодца «по справедливым рыночным ценам». Что должен в этом случае сделать глава семьи, наверное, ясно ...
Делом "ЮКОСа"… он [Путин] положил конец успешной англо-американской экономической стратегии, основанной на конкуренции частных сырьевых компаний, которая досталась ему в наследство от Бориса Ельцина.
Андерс Аслунд, Фонд Карнеги, 11 января 2005
Россия, несмотря ни на что, все еще является страной, обладающей огромными природными ресурсами. Было бы странно поэтому, если бы время от времени в стране не возобновлялись споры вокруг того, как эффективнее всего воспользоваться этим богатством. Вопрос не стоял бы так остро, если бы ресурсы являлись неограниченными. Почему, в самом деле, не тратить на многочисленные нужды то, что имеется в нашем распоряжении? Однако первой оговоркой в этом вопросе является то, что большая часть полезных ископаемых принадлежит к разряду невозобновляемых. Даже школьник, узнав о таком условии, придет к выводу о том, что ограниченные запасы чего-либо, особенно если к ним часто обращаются, когда-то будут исчерпаны. Но по поводу этих оценок будет сказано ниже.
Попробуем еще раз вернуться к теме эффективного использования природных ресурсов, являющихся достоянием нашей страны, а конкретно - рассмотрим положение дел в нефтяной сфере. Во-первых, значительное подорожание в августе-сентябре бензина и дизельного топлива дает нам право еще раз обратиться к теме ценообразования на нефтепродукты, особенно на внутреннем рынке. Во-вторых, российские углеводороды активно экспортируются за рубеж, и в связи с этим возникает ряд вопросов, о которых мы тоже поговорим. В третьих, запасы нефти ограничены, а следовательно – это вопрос энергетической и национальной безопасности.
В чем проблема?
Экспорт сырьевых ресурсов дает стране около половины поступлений в бюджет. На первый взгляд, чем удачнее складывается мировая конъюнктура сырьевого рынка, тем России выгоднее наращивать экспорт углеводородов, увеличивая таким образом доходную часть бюджета. Ситуация, однако, может измениться, сырье значительно подешеветь, как было не раз, а деньги, полученные за счет его экспорта ранее, будут к тому времени «проедены».
Другой сценарий, не являющийся, впрочем, принципиально отличным от предыдущего: предположим, недостаток сырья на мировом рынке, динамично развивающиеся экономики густонаселенных стран приведут к тому, что конъюнктура спроса, прежде всего, на энергоресурсы будет благоприятной для их экспортеров, в том числе и России на десятилетия вперед. И в этом случае наша страна в не очень долгосрочной перспективе столкнется с проблемой исчерпания ресурсов или значительного удорожания их добычи и разведки. Причем не только для экспорта, но и для внутреннего потребления.
Существует еще и «страшная голландская болезнь», о ней тоже будет сказано в свое время.
Ситуация на сегодня
Итак, цены на заправках в августе-сентябре по всей стране подскакивали на 5-7% в неделю, что объясняют повышением стоимости нефти на мировых рынках. При всей болезненности такого значительного подорожания на российских бензоколонках ситуация пока не является критической, однако дает повод просчитать некоторые последствия на случай, если подобная тенденция сохранится, для чего есть все основания.
Что же касается конкурентоспособности несырьевого российского экспорта на мировом рынке, то здесь мало что изменится в ближайшее время, хотя позитивные сдвиги в этом направлении есть. Цена на нефть выросла по всему миру, поэтому соотношение себестоимости продукции (доля энергозатрат) останется прежним. Было бы по-другому, если бы цена на нефть (бензин) значительно выросла только в России, а в странах, где продукция наших производителей находит сбыт, не изменилась или снизилась бы.
В странах Евросоюза, который является одним из главных наших торговых партнеров, цена на бензин составляет уже свыше уровня - от 1 евро до 1 фунта стерлингов за литр, что значительно выше российских внутренних цен.
С другой стороны, страны ЕС в большинстве своем являются импортерами нефти и нефтепродуктов. Кроме того, значительную часть цены на бензин в западноевропейских странах традиционно составляют налоги. В тех же Соединенных Штатах доля налогов в цене на топливо гораздо меньше, поэтому и бензин там стоит ненамного дороже, чем в России – около $1.00 в пересчете на литр, то есть столько же, сколько сейчас на Украине.
Что касается российских потребителей, то, прежде всего, речь идет о той категории наших граждан, которые часто пользуются услугами автозаправок. Но не только. Россия, как известно, – страна немаленькая, и транспортные расходы в себестоимости почти любой отечественной продукции – не последняя составляющая. Русская зима тоже собирает свою топливную дань через ЖКХ, и ни одна страна в мире не несет таких затрат на отопление, как Россия. К тому же, как сказал председатель Совета Федерации Сергей Миронов, высокие цены на энергоресурсы "практически поставили на колени сельское хозяйство".
В том случае если внутренние цены растут под воздействием топливного фактора медленнее, чем реальные доходы населения, то и в этом нет большой беды. И Герман Греф, глава Министерства экономического развития и торговли, уверен, что именно так дело и обстоит, то есть рост цен на заправках отстает от роста показателя инфляции. Хочется поверить министру Грефу на слово, но правильнее исходить из принципа «надейся на лучшее, но будь готов к худшему».
Казалось бы, при чем тут ВТО?
В развивающихся странах, в разряд которых, по несчастью, попала Россия, среди элиты часто бывает модным либерально-рыночный взгляд на экономику. К числу основных аксиом такого подхода относятся стремление к максимально возможной внутренней свободе рынка и минимуму препон в международной торговле. Функции государства в управлении экономикой сводятся к иностранному словосочетанию «laissez-faire», что в переводе означает «не вмешиваться». Именно в этом, если не вдаваться в подробности, заключаются рекомендации международных финансовых институтов, прежде всего, Международного валютного фонда и Всемирного банка, а по части международной торговли – требования Всемирной торговой организации.
Предположим, Россия будет двигаться именно в этом направлении, то есть внутренние тарифы на электричество, газ, цены на нефтепродукты будут последовательно и неуклонно приближаться к мировым. Не секрет, что несырьевой экспорт российских производителей является не самой сильной картой на мировых рынках. Соотношение цена/качество пока еще является привлекательной по некоторым позициям в основном за счет низкой цены энергоносителей и дешевой рабочей силы. Можно, конечно, и не вмешиваться, и смотреть, как все идет само собой, надеясь на волшебное воздействие «невидимой руки рынка». Однако то, что в определенных дозах и при некоторых обстоятельствах допустимо в условиях сильных, развитых рынков и экономик западных стран, - небезопасно для развивающейся экономики и формирующегося внутреннего рынка РФ, если они действительно намерены развиваться и формироваться.
Чего от нас хотят, и можем ли мы себе это позволить
Небезызвестная госпожа Мадлен Олбрайт, будучи послом США в ООН, высказалась однажды в том смысле, что несправедливо, когда половиной всех мировых ресурсов располагает всего одно государство. Более свежий пример. 20 апреля этого года госсекретарь США Кондолиза Райс в интервью CBS заявила, что Россия «одновременно должна увеличить добычу нефти и в краткосрочной желательно, но особенно в долгосрочной перспективе».
По-своему г-жа Райс права: неотъемлемой частью западного образа жизни (и Кондолизы в частности) является высокий уровень потребления. Большая часть необходимых средств (высокие технологии, развитые экономики и т.д.) для удовлетворения собственных нужд находится в распоряжении стран Запада. Однако по обидному стечению обстоятельств большая часть нерастраченных природных ресурсов находится пока еще в распоряжении совершенно недемократических или условно демократических режимов, к числу которых последнее время все чаще относят и Россию. Ко всему прочему, эти режимы не умеют собственными ресурсами как следует распорядиться, и здесь им на помощь готов придти умелый западный менеджмент.
Вместе с тем, в западных аналитических кругах существует точка зрения, на первый взгляд противоположная обозначенной выше. В 1995 году Джеффри Сакс и Эндрю Уорнер ввели в оборот термин «ресурсное проклятие». Авторы выдвинули тезис, что чем больше страна впадает в зависимость от экспорта природных ресурсов, тем ниже становятся темпы ее экономического развития. Очевидным выводом стало то, что дарованные стране богатые природные ресурсы ведут к слабой экономической политике и к так называемой «голландской болезни», когда большие объемы экспорта ресурсов чрезмерно укрепляют национальную валюту, делая остальные отрасли промышленности неконкурентоспособными.
Можно отчасти согласиться с таким взглядом на проблему. Ситуацию, когда страна практически ничего не может продать на внешнем рынке, кроме сырья, нельзя назвать удовлетворительной. Но трудно согласиться с теми рецептами, которые дают адепты экономического либерализма странам с «ресурсным проклятием». Похожие рекомендации предлагает и МВФ. В начале июня на пресс-конференции в Москве глава миссии МВФ в России Пол Томсен сказал, что целый ряд важных реформ в России «отстают от графика», и предупредил об опасности ослабления бюджетной и налоговой политики. «Большинство реформ, которые являются приоритетными, в частности, реформы ЖКХ и здравоохранения, значительно отстают от графика. По ряду направлений прогресса нет вовсе», – сказал глава миссии МВФ.
С другой стороны излагает концепцию «ресурсного проклятия» Андерс Аслунд, директор программы для России и Евразии Фонда Карнеги. С его точки зрения, проблема кроется не в избытке ресурсов, а в том, кто ими управляет. Аслунд отмечает, что на экспорте природных ресурсов базируют свою экономику некоторые из наиболее индустриально развитых стран современного мира, такие, как Австралия, Канада, Швеция, Финляндия и Соединенные Штаты (Норвегия почему-то в этот список не вошла – Р.Ш.). Причина же успешности или неуспешности разных богатых ресурсами стран (по Аслунду) состоит в том, были приватизированы полезные ископаемые или же попали в госсобственность. Из российских компаний по этому критерию в числе успешных названы «ЮКОС», «Сибнефть» и ТНК, а про оставшуюся в госсобственности «Роснефть» сказано, что это относительно крупная и типично плохо управляемая компания. Естественно, «хорошая управляемость» российской нефтяной компании (по госсекретарше США) состоит в наращивании объемов добычи и экспорта. А, кроме того, как известно Аслунду, лучшими в мире менеджерами являются американцы. Михаил Ходорковский, по-видимому, тоже так считал, за что и попал в «Матросскую тишину». Пример с «ЮКОСом» наглядно показывает, что заявления К.Райс, высказывание М.Олбрайт, рекомендации МВФ и замечания А.Аслунда не противоречат, а дополняют друг друга.
Сколько нам осталось?
Летом 2003 года компанией British Petroleum опубликовала исследование, в котором в частности говорилось, что при нынешнем уровне добычи и разведки в России осталось нефти на 22 года. В докладе приводятся данные о добыче, потреблении и разведанных запасах нефти во всех нефтедобывающих странах мира.
Страна
Запасы нефти (млрд барр.)
Доля в мире
Оставшиеся годы
С. Аравия
262
25%
86 лет
Ирак
112
11%
более 100 лет
ОАЭ
98
9%
более 100 лет
Кувейт
96
9%
более 100 лет
Иран
90
9%
73 года
Венесуэла
78
7%
74 года
Россия
60
6%
22 года
США
30
3%
11 лет
Ливия
30
3%
59 лет
Нигерия
24
2%
33 года
Источник: BP Statistical Review of World Energy 2003
Всего в мире, по оценкам British Petroleum, осталось 1047 млрд. баррелей, которых хватит на 41 год.
С одной стороны, любые оценки имеют относительную точность. Например, прогноз Международного энергетического агентства пятилетней давности, который считается на сегодня на Западе одним из наиболее реалистичных, оценивает мировые запасы нефти в 1,8 триллионов баррелей, но предполагает, что технический прогресс позволит увеличить эту оценку до 2,3 триллионов, а, возможно, и до 3 триллионов баррелей. Не исключено также, что серьезно недооценены именно российские запасы. В любом случае, принципиальным образом ситуацию это не меняет – дно мировой нефтяной бочки уже показалось.
Теперь что касается производства нефти. Больше всех нефти в мире производит Саудовская Аравия. Второе место долгое время занимали США, но в последние годы их обогнала Россия. Вместе с тем наша страна экспортирует около половины из добываемой нефти, в то время как Соединенные Штаты являются не экспортером, а крупнейшим в мире импортером нефти. Однако почему-то никто не требует от США увеличивать добычу и экспорт нефти. Более половины потребляемой нефти США покупают за рубежом. И при возникновении проблем со снабжением нефтью правительство США пользуется государственным запасом, пополняемым импортом.
О чем это говорит (а население Соединенных Штатов в два раза больше населения России)? Это означает, что если бы мы потребляли столько же нефти на душу населения, сколько Штаты, то нам едва хватало бы собственного черного золота и ничего не оставалось бы на продажу за пределы страны. Так же как и США.
Определиться, наконец, с приоритетами
Пора подвести некоторые итоги. Вернемся к нашему бензину. В соответствии с данными Федеральной службы статистики ситуация является следующей:
Другими словами, дела обстоят именно так, как сказал депутатам Герман Греф, – несмотря на резкий рост отпускных цен от производителей нефти, цены производителей на бензин и потребительские цены выросли незначительно и, действительно, отстают от графика инфляции. Главный вопрос, как ситуация будет развиваться дальше, – сохранится предыдущий тренд или график цен на топливо начнет повторять линию цен на нефть. Вопрос этот – не технический, а принципиальный, вопрос не тактики, но стратегии. Если «не вмешиваться», то, неизбежно, ценовые линии нефти и нефтепродуктов сблизятся. И наиболее вероятным, к сожалению, является именно этот сценарий.
Советник же президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов фактически слово в слово повторяет рекомендации МВФ – «голландская болезнь», замедление хода неотложных реформ из-за высоких цен на нефть. Министр экономического развития и торговли придерживается таких же взглядов. Вместе с тем посмотрим внимательно на советы с Запада. «Независимо от развития политической ситуации в России, Соединенные Штаты неизменно заинтересованы в интеграции этой страны в мировую экономику, а тем самым - и в систему международного устройства. Соединенные Штаты справедливо признали за Россией статус государства с рыночной экономикой, что имеет немаловажное значение для урегулирования антидемпинговых судебных разбирательств. Америке, следуя своим интересам, также следует способствовать вступлению России во Всемирную торговую организацию, что вынудит Россию подчиниться различным международным стандартам и поможет ей привести свое экономическое законодательство в соответствие западному. Предстоящее председательство России в «большой восьмерке» позволит Западу предъявить более высокие требования к ее действиям, и оно же послужит для Путина обоснованной причиной выполнить эти требования», – пишет Андерс Аслунд 11 августа этого года.
Нефть и газ занимают в списке необходимых развитым странам ресурсов главное место. Этим объясняется тесная переплетенность политических и экономических мотивов, трудность разделения геополитики и экономики. Збигнев Бжезинский — в прошлом советник американского Amoco (в настоящее время – BP-Amoco), Маргарет Тэтчер — British Petroleum, бывший госсекретарь США Джеймс Бейкер — Государственной нефтяной компании Азербайджана (проект Баку - Джейхан). Не секрет, что тесно связаны с нефтяным бизнесом и Дик Чейни, и Кондолиза Райс, и многие другие западные официальные лица. Соединенные Штаты потребляют четверть производимой в мире нефти. Поэтому задачей максимум для США является взятие под контроль нефтегазовых месторождений и маршрутов их транспортировки, минимум – заставить большую часть экспортеров, в том числе Россию, играть по своим правилам.
* * *
С начала 90-х годов Россия проводит экономические реформы. Раньше под выполнение этой задачи МВФ и Всемирный банк предоставлял кредиты. В настоящее время, слава Богу, сотрудничество с этими международными институтами свернуто. Тем не менее в настоящее время Запад рекомендует тратить на эти цели средства стабилизационного фонда.
Кондолизу Райс, Мадлен Олбрайт, Пола Томсена, Андерса Аслунда можно понять – они действуют в своих интересах или интересах своих стран, своих фондов. Но значит ли это, что мы должны отказываться от своих? Для понимания этого, правда, свои интересы нужно осознавать и четко себе представлять.
«Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории», – ясно написано в нашей Конституции (ст.9, п.1). То есть, вроде бы все ясно... Хотя бы государственным деятелям РФ.
Любое ответственное правительство в экономической сфере поддерживает принцип: «покупай (дешево) сырье, продавай (дорого) конечный продукт». У нас пока получается с точностью до наоборот.
Российские же нефтяные компании добывают и экспортируют российскую нефть, получив у государства на это лицензию. И они же, приняв за основу своей политики максимальное извлечение прибыли по Марксу, привели к настоящему моменту состояние топливного рынка внутри России (минеральные ресурсы которой они и экспортируют, и продают на внутреннем рынке ее же гражданам) к ситуации, которую весьма наглядно демонстрируют ценники на бензоколонках от Анадыря до Калининграда.
То есть российские заправки уже вступают в ВТО, пока Греф с Кудриным философствуют на эту тему, а президент РФ говорит про вступление в ВТО «на своих условиях» …
Причины такого «дрейфа в ВТО» российских заправок можно объяснить следующими факторами:
Государственные деятели и институты, ответственные за экономику РФ и ее развитие, руководствуются ошибочными принципами в своей деятельности.
Российские нефтяные компании не имеют никаких, сдерживающих отпускную цену ограничений.
Ситуацию можно упрощенно сравнить с воображаемой, когда член семьи, у которой во дворе есть свой колодец, сходил в магазин и, увидев там цены на бутылках с питьевой водой, пытается продавать своим домашним воду из семейного колодца «по справедливым рыночным ценам». Что должен в этом случае сделать глава семьи, наверное, ясно ...
Использование российских ресурсов для решения задач экономического роста, приоритетного развития высокотехнологичных отраслей, поддержки отечественных производителей товаров и услуг, российских экспортеров конечной продукции, для вложения в главный капитал страны – в граждан России - является вполне естественным. Естественно и то, что внутренние цены при этом должны находиться на таком уровне, чтобы решение этих задач было возможным, а мировые цены здесь совершенно ни при чем. Нельзя забывать и о том, что ресурсы эти, о чем мало говорят, совсем не безграничны, и «нефтяную паузу» необходимо использовать с максимальной эффективностью. Если мы все же собираемся экономически развиваться, на чем настаивает наш президент, но во что совершенно не верит министр экономического развития, то наши природные богатства вполне могут пригодиться нам самим.
Роман Швецкий
|
|
в избранное
мой дом
RSS
Garage
Calendar
FAQ
Поиск
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
